Op 15 december 2010 ontvingen wij een e-mail van Nico Schoonderwoerd, waarin deze stelde dat wij direct de domeinnaam miljoenenhuizen.nl aan hem diende over te dragen, onder de dreiging van " voordat ik uw praktijken mbt domeinnamen op onze site zal uitleggen aan onze bezoekers." Sinds 16 december 2010 staat op de site van miljoenhuizen.nl te lezen dat wij een "domeinkaper en typosquatter" zijn. Zelfs met een foto van Edwin Korver als directeur van Enternext BV erbij. Schoonderwoerd vindt het kennelijk heel normaal om ons als rechtmatige eigenaar van het domein miljoen enhuizen.nl eerst te chanteren en vervolgens te blameren, omdat hij niet wenst te betalen voor een door hem gewilde domeinnaam. Dat vraagt, buiten een juridische actie, ook om een gepaste reactie van ons op deze plaats. DE FEITENDe domeinnaam miljoenenhuizen.nl werd door ons te goeder trouw in 2006 geregistreerd, simpelweg omdat deze beschikbaar was. De domeinnaam miljoenhuizen.nl was eveneens in 2006 geregistreerd door het bedrijf Columbus Consult Bermuda Ltd. De gelijkenis van beide registraties is toeval, waarbij wij gerust durven stellen dat miljoenenhuizen.nl een betere domeinnaam is, maar dat terzijde. Nu mag in Nederland iedereen sinds 28 februari 2002 een .nl domeinnaam registreren. De registratie van een domeinnaam zelf biedt de houder geen bescherming. Deze rechten kunnen alleen ontleend worden aan een bedrijfs- of handelsnaam, dan wel aan een merkregistratie. Veruit de meeste domeinnamen in Nederland zijn niet gebaseerd op enig voorafgaand recht, maar gaan gewoon uit van eigen kracht. Met alle risico's van dien. In 2008 ontvingen wij de volgende e-mail van de heer Schoonderwoerd: " U bent de eigenaar van de domeinnaam miljoenenhuizen.nl, een naam die veel op het domeinnaam miljoenhuizen.nl van mijn bedrijf lijkt. Hierdoor ontstaat nogal eens verwarring bij mensen die naar de zoekmachine miljoenhuizen.nl zoeken. Graag wil ik weten wat u plannen zijn met dit domein en of u bereid bent de doorlink naar zelfverkoop.nl te vervangen door een link naar miljoenhuizen.nl of de domeinnaam aan miljoenhuizen.nl over te dragen." Dat laatste deel bevreemde ons nogal. Schoonderwoerd vroeg om ons domein 'aan miljoenhuizen.nl over te dragen'. Dat deed geloven dat er een bedrijf met die naam actief was. We hebben hierop de KvK geraadpleegd en zelfs het merkenregister, maar er was geen bedrijfsnaam of handelsnaam actief met die naam en ook geen merk. Ook stond de domeinnaam niet op naam van een bedrijf met de naam 'miljoenhuizen.nl'. Onze reactie op de mail in 2008 was dan ook: "Als u de domeinnaam wilt overnemen, dan kunt u deze kopen." Het mocht wat kosten. We hebben er nooit een reactie op gekregen. In dit verband is het grappig te noemen dat er nog een soortgelijkende domeinnaam actief was en nog steeds is: miljoenenhuis.nl, vastgelegd in 2007 door een derde partij.
Het is inmiddels 15 december 2010, ofwel 2 jaar later. Nu geen e-mail met een inleiding, maar direct een dreigement. Onze reactie bleef kort en krachtig: "We zijn niet van plan een te goeder trouw geregistreerde domeinnaam aan u af te staan, simpelweg omdat u een domeinnaam heeft die erop lijkt (hoe dom kun je zijn). En na dergelijke dreigementen zijn we ook niet meer bereid het domein aan u aan te bieden." Want laten we wel wezen, ook wij hebben onze trots!
Beschuldiging van typosquatting
ENTERNEXT schrijven we met hoofdletters omdat het een merknaam is, net als ENTERNET overigens. Als iemand een domein registreert als enterjext.nl, en dus anticipeert op een typefout van letter n, dan kunnen we op grond van zowel onze merkrechten als onze handelsnaam de houder van de domeinnaam hierop aanspreken en overdracht eisen. Of het zinvol is, is een tweede. Als iemand echter de domeinnaam zweetvoet.nl registreert, zonder dat er een juridisch recht aan ten grondslag ligt, dan mag een ander zondermeer de domeinnaam zweetvoeten.nl registreren. Gelukkig maar. Daarnaast is het verschil tussen enkel- en meervoud geen typefout, maar een bewuste keuze van de bezoeker. |
Beschuldiging van domeinkaping
Het is niet toegestaan een .nl domeinnaam te registreren als daarbij inbreuk wordt gemaakt op rechten van derden. Indien dit wel gebeurt, dan kan de rechthebbende, zijnde de houder van de gelijkluidende bedrijfsnaam (en in mindere mate de handelsnaam) of de merknaamhouder van een gelijkluidend merk, aanspraak maken op de domeinnaam. Wederom op grond van feitelijke rechten (bedrijfsnaam, handelsnaam of woordmerk), niet enkel op grond van een eerder gedane domeinregistratie. De registratie van miljoenenhuizen.nl was dus gewoon een normale registratie, net als de registratie van elk ander, vrij beschikbaar domein.
| |
ENTERNEXT is ruim 11 jaar - als Hosting Provider voor de zakelijke markt - zèlf Deelnemer van Stichting Internet Domeinregistratie (SIDN) en heeft duizenden domeinnamen van derden in beheer. Daar zitten ook eigen domeinen bij, want wij zien genoeg mogelijkheden voor producten en diensten in de markt. Zo hebben we bijvoorbeeld in 1998 e-business.nl voor onszelf geregistreerd. Prachtige naam, maar helaas waren we vergeten om ook ebusiness.nl te registreren (zonder koppelteken). Die werd in 1999 door een ander bedrijf vastgelegd.
Ander punt in dit geheel is dat een naam als 'miljoenhuizen' zeer waarschijnlijk niet eens als bedrijfsnaam of merk geaccepteerd zal worden. Simpelweg omdat het te weinig onderscheidend is: dat geldt voor 'miljoen' en 'huizen' en het samenstelsel van beiden voegt ook niets extra toe. Schoonderwoerd schrijft 'als eerlijke ondernemer' te hebben geïnvesteerd in merknamen, maar vergeet gemakshalve te melden dat het hier om een beeldmerk gaat. Dat geeft geen enkel recht op de naam miljoenhuizen. En als dan blijkt dat zelfs die beeldmerkregistratie dateert van 2008, ofwel 2 jaar nadat wij miljoenenhuizen.nl hebben geregistreerd, dan wordt helemaal duidelijk dat Schoonderwoerd zijn beschuldiging aan ons op werkelijk niets baseert. Nog opmerkelijker wordt het dat de houder van het merk zich in Bermuda heeft gevestigd, het onderduikadres voor belasting bij uitstek. Zo laat zich raden met wat voor "eerlijke" ondernemer we hier van doen hebben.
Niemand kan op grond van uitsluitend een domeinnaam registratie eisen dat de houder van een soortgelijkende domeinnaam deze afstaat. Tenzij er sprake is geweest van een inbreuk op een Nederlandse handelsnaam of een Benelux woordmerk voorafgaand aan de registratie van het domein. Dat was hier niet het geval. Hier geldt simpelweg de wet van de eerste. Zo heeft ook Schoonderwoerd alle kans gehad om miljoenenhuizen.nl te claimen, als hij die domeinnaam zo graag had willen hebben.
Als ondernemer is Schoonderwoerd zich terdege bewust van de gemiste kans. In plaats van een redelijke vergoeding te betalen voor de overname van het domein kiest hij ervoor om de houder van de gewilde domeinnaam openlijk te beschuldigen, opzettelijk te beschadigen en te schofferen, in de hoop dat deze zwicht. Wij zwichten niet voor dergelijke laatdunkende praktijken. De schade die Schoonderwoerd door de publicatie op zijn website aanricht zal dan ook tevens op hem persoonlijk worden verhaald!
Wie de domeinnaam www.miljoenenhuizen.nl intoetst komt al maanden op Funda uit, waar goede vrienden hun huis te koop aanbieden. Een geste van onze kant, die door de publiciteit die Schoonderwoerd aan dit onderwerp besteedt, wellicht kan leiden tot extra kijkers en misschien wel een koper. Het betreft hier tenslotte ons eigen domein, en dus bepalen wij wat we ermee doen.
Update 21 december 2010: Schoonderwoerd heeft inmiddels van onze advocaat Mr. E.D. van Tellingen van Van der Baan Advocaten een brief ontvangen per e-mail en per post, met het verzoek de posting op miljoenhuizen.nl uiterlijk vanavond 23.00 uur te verwijderen en een rectificatie te plaatsen op zijn website. Mocht dit niet gebeuren, dan zullen we onverwijld overgaan tot beslaglegging van alle banktegoeden van de onderneming en zijn bestuurder.
Daarbij is het evident dat Schoonderwoerd al lang weet wat hij wel en niet mag, bezien de uitspraak van de Rechter in de eerder door Schoonderwoerd verloren rechtzaak tegen Zwartepoorte: " Het recht op vrijheid van meningsuiting wordt evenwel onder meer beperkt door het recht van betrokkenen om niet onrechtmatig te worden geschaad in hun reputatie. Zo mogen geen evident onjuiste of onnodig grievende uitlatingen worden gepubliceerd tegen de zin van betrokkenen." Update 22 december 2010 11:00 uur: Schoonderwoerd heeft de posting niet verwijderd. Derhalve zullen de aangekondigde rechtsmaatregelen jegens Schoonderwoerd en Columbus Consult Ltd. worden ingezet.
Update 22 december 2010 21.00 uur: Schoonderwoerd heeft de gewraakte posting verwijderd. Heel verstandig, want de beslagprocedure was al ingezet en we hadden deze woerd graag eens stevig gewassen. Hoop gesnatter, maar met een beetje trap ligt hij alweer in de sloot.
|
